29 Μαΐου 2009 Συνέντευξη Αντιπροέδρου ∆Η.ΣΥ κ. Ιωνά Νικολάου στην εφημερίδα ΑΛΗΘΕΙΑ

Συνέντευξη Αντιπροέδρου ∆Η.ΣΥ κ. Ιωνά Νικολάου στην εφημερίδα ΑΛΗΘΕΙΑ

Ερώτηση 1: Η ενδεχόμενη δημοσιοποίηση της σύνοψης του πορίσματος για την απόδραση του ισοβίτη Αντώνη Προκοπίου Κίτα, άλλως Αλ Καπόνε, αφήνει ικανοποιημένη την αντιπολίτευση;

Η δημοσιοποίηση του πορίσματος ή καλύτερα σύνοψης γεγονότων είναι προς όφελος της διαφάνειας και της αλήθειας για την οποία όλοι έδωσαν διαβεβαιώσεις. Ως ∆ΗΣΥ θα μείνουμε ικανοποιημένοι όταν, εκτός από τις ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες, αποδοθούν με διαφάνεια οι πολιτικές και ηθικές ευθύνες όσο ψηλά και αν χρειάζεται να φτάσουν, ακόμη και στο Προεδρικό. Από την πρώτη στιγμή θέσαμε επιτακτικά την απαίτηση, η εξέταση της υπόθεσης να μην περιοριστεί στην διερεύνηση ενός μεμονωμένου περιστατικού και την απόδοση ποινικών ευθυνών, από την απόδραση ισοβίτη που διέμενε στην σουίτα ενός νοσηλευτηρίου για επτά μήνες, αλλά να επεκταθεί στην πλήρη και σε βάθος διερεύνηση του μεγέθους της σήψης και της διαφθοράς που έπληξε τους θεσμούς και την εμπιστοσύνη του πολίτη έναντι του κράτους.

Ερώτηση 2: Μετά τις δημόσιες αντιπαραθέσεις και τις τοποθετήσεις του Εισαγγελέα γύρω από το πόρισμα, έχουν απαντηθεί τα ερωτήματα που έχετε θέσει, γύρω από το πεδίο έρευνας των ποινικών ανακριτών;

Κάθε άλλο, τα ερωτήματα και οι υποψίες της κυπριακής κοινωνίας είναι περισσότερα σήμερα παρά πριν πέντε μήνες, όταν διορίστηκαν οι ποινικοί ανακριτές. ∆υστυχώς αρκετά από τα ερωτήματα που θέσαμε από την πρώτη στιγμή παραμένουν αναπάντητα και πολλοί από τους προβληματισμούς μας για την πληρότητα της έρευνας έχουν επιβεβαιωθεί. Αναπάντητο παραμένει το ερώτημα γιατί δεν επιτράπηκε στους ανακριτές να λάβουν καταθέσεις από το προεδρικό και γιατί η ΚΥΠ αρνήθηκε να τους παραδώσει τα στοιχεία και έγγραφα που της ζήτησαν, όταν ο Πρόεδρος της ∆ημοκρατίας υποστήριξε την πλήρη και σε βάθος διερεύνηση της υπόθεσης και όταν πολιτικός προϊστάμενος της ΚΥΠ είναι στέλεχος του Προεδρικού. Γι’ αυτό ακόμη και σήμερα παραμένει μυστήριος ο ρόλος της ΚΥΠ, για τα όσα γνώριζε για την υπόθεση Κίτα και ειδικότερα για τα όσα συνέβησαν στην οδό Στασικράτους και πως κατέληξαν ότι θα γινόταν κοντραμπάντο όπλων και ναρκωτικών.

Ερώτηση 3: Κρίνετε τυχαίο το γεγονός ότι η απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα για τις ενδεχόμενες ευθύνες στην απόδραση Κίτα θα ανακοινωθεί μετά τις Ευρωεκλογές;

Παρόλο ότι παρακάμπτονται οι ευρωεκλογές και κάποιος θα μπορούσε να παραπέμψει σε σκοπιμότητες, εν τούτοις πιστεύω ότι αυτό ήταν τυχαίο. Κάθε καθυστέρηση στην εξέταση της υπόθεσης και την απονομή των οποιωνδήποτε ευθυνών, πλήττει την αξιοπιστία των πολιτών έναντι των θεσμών και δίνει την εντύπωση ότι γίνεται προσπάθεια συγκάλυψης των γεγονότων και ευθυνών. Η απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα, δεν θα συμπληρώσει την εξέταση της υπόθεσης και ούτε θα απαντήση από μόνη της τα ερωτήματα της κοινής γνώμης. Ο Γενικός Εισαγγελέας θα αποφασίσει μόνο για τις ποινικές ή πειθαρχικές ευθύνες και διώξεις, δεν θα ασχοληθεί με τα ζητήματα που αφορούν τις πολιτικές και ηθικές ευθύνες και η κοινή γνώμη δεν θα λάβει τις απαραίτητες απαντήσεις για τα ερωτηματικά που έπληξαν τους θεσμούς και το κράτος. Γι’ αυτό πιστεύω ότι με την ανακοίνωση της απόφασης του Γενικού Εισαγγελέα θα πρέπει να δημοσιοποιηθεί και η σύνοψη των γεγονότων της υπόθεσης που θα οδηγήσει στην απονομή των πολιτικών ευθυνών και στην αποκατάσταση της εμπιστοσύνης των πολιτών ότι στο τόπο μας λειτουργούν οι απαραίτητοι μηχανισμοί απόδοσης ευθυνών. ∆ιαφορετικά η υπόθεση αυτή θα παραμείνει ανοιχτή και θα αποτελεί μια πληγή έλλειψης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος.

Ερώτηση 4: Οκ. Πέτρος Κληρίδης δήλωσε ότι υπάρχουν τα συντεταγμένα όργανα του κράτους, τα οποία μπορούν να χειριστούν τις τυχών πειθαρχικές, πολιτικές και ηθικές ευθύνες στην υπόθεση Κίτα, αυτή η τοποθέτηση σας αφήνει ικανοποιημένους;

Αντιθέτως, εκτός από τις ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες που αρμόδια είναι η Γενική Εισαγγελία και οι αρμόδιες αρχές, η απόδοση των πολιτικών και ηθικών ευθυνών δεν περιορίζεται στην ευθύνη μόνο των συντεταγμένων οργάνων του κράτους, τα οποία μπορούν να διαπιστώσουν και να αποδώσουν τις ευθύνες αυτές μέχρι σε ένα βαθμό. Βασικός πυρήνας απόδοσης των πολιτικών ευθυνών αποτελεί η βούληση του λαού, η οποία εκφράζεται στα πλαίσια των εκλογών. Η προσπάθεια να περιοριστεί ο χειρισμός των πολιτικών ευθυνών στα συντεταγμένα όργανα του κράτους δεν μας βρίσκει σύμφωνους γιατί στοχεύει να μην καταστήσει τον λαό κοινωνό των γεγονότων που επισύρουν πολιτικές ευθύνες και κριτή αυτών με βάση το δικό του αισθητήριο.

Ερώτηση 5: Ειναι τελικά αντινομική η δημοσιοποίηση του πορίσματος Κίτα;

∆εν υπάρχει διάταξη νόμου που να απαγορεύει τη δημοσιοποίηση του πορίσματος, ούτε φυσικά που να την επιτρέπει. Ομως η πρακτική η οποία ακολουθείται και για την οποία έγινε πολλής λόγος, αφορά τις ποινικές υποθέσεις, όπου δεν δημοσιοποιείται το πόρισμα. Η συγκεκριμένη υπόθεση δεν έχει μόνο ποινικές διαστάσεις, δηλαδή δεν αφορά μόνο την διάπραξη ποινικών αδικημάτων, αλλά ενπερικλείει πολιτικές και ηθικές ευθύνες. Γι αυτό η δημοσιοποίηση των γεγονότων του πορίσματος όχι μόνο δεν είναι αντινομική, αλλά αντίθετα είναι επιβεβλημένη για σκοπούς διαφάνειας.

Ερώτηση 6: Η ετοιμασία ξεχωριστού πορίσματος επί των γεγονότων, από τον ένα ποινικό ανακριτή τι μπορεί να σημαίνει;

Ορθά η ενέργεια αυτή κρίθηκε ως ανορθόδοξος. Το συμπέρασμα του ξεχωριστού πορίσματος ότι δεν υπάρχουν οποιεσδήποτε ευθύνες, ως να φταίει ο κανένας, αναδεικνύει την ανεπάρκεια της έρευνας και τα προσκόμματα που αντιμετώπισαν οι ποινικοί ανακριτές. Καταδεικνύει ότι οι διαφωνίες μεταξύ των ανακριτών ήταν τόσο σημαντικές, που το πόρισμα του ενός δεν χωρούσε στο πόρισμα των άλλων ανακριτών. Προβληματίζει για την σκοπιμότητα, όταν τα ίδια γεγονότα κρίθηκαν με τεράστια διάσταση απόψεων, αναφορικά με τις ποινικές ευθύνες που καθορίζονται με σαφήνεια στο νόμο. Η κατάθεση του ξεχωριστού πορισμάτων δεν μπορεί να είναι άσχετη με την άρνηση συγκεκριμένων ατόμων να δώσουν κατάθεση και την παράλειψη να δοθούν τα στοιχεία και έγγραφα που ζήτησαν οι ποινικοί ανακριτές. Πιστεύω ότι η κατάθεση ξεχωριστού πορίσματος δεν θα επηρεάσει το έργο του Γενικού Εισαγγελέα, κατά την διαπίστωση των ποινικών ευθυνών, όμως δεν αποκλείεται να προκαλέσει τέτοια ερωτηματικά που να μετατραπεί σε δικαιολογία υπεκφυγής ευθυνών.